תושבים יקרים שלום,

בימים האחרונים אנו נפגשים אתכם, תושבי הישוב, ושומעים שאלות רבות וטובות בנושא עתיד שכונת הראשונים ומתווה הפינוי עליו הצבענו ביום רביעי שעבר. ריכזנו כאן חלק מהשאלות ואנו מקווים שהתשובות יעשו לכם קצת סדר.

בראשית הדברים נבקש להודות לתושבים הרבים שלקחו חלק ופעלו ימים ולילות במטרה לשנות ולהשפיע על מתווה הפינוי. חשוב להדגיש כי ללא פעילות זו היה מתקבל מתווה אשר פוגע באופן קיצוני בתושבי אלקנה בכלל ובתושבי שכונת הראשונים בפרט.
---------

ראש המועצה נתן לכם להביע את דעתכם בנושא וההצבעה עברה ברוב קולות. זוהי דמוקרטיה!
דמוקרטיה אין משמעותה עריצות הרוב ובטח לא באופן שבו התנהלו הדברים במקרה הזה. אילו היה מתקיים דיון ענייני ואמיתי ובסופו הייתה מתקבלת החלטה - דיינו!
אבל האם דמוקרטיה פירושה חוסר הקשבה? עבודה בסתר על מתווה והצגתו כעניין סגור? להתעלם (!) מבקשותינו להיפגש ולדבר?
מדוע ניתן להפיץ את המתווה מדלת לדלת לאחר אישורו בצירוף הסבר ארוך על עמדתו של ראש המועצה אבל לא ניתן לפרסם אותו לפני הישיבה?

והחמור מכל: לשלוח את המתווה שעה וחצי (!) לפני הישיבה? בוואטסאפ?!
אילו באמת היו רוצים ראש המועצה וחברי סיעתו לנהל דיון ענייני בנושא, הוא לא היה מתנהל בדרך שבה התנהל.
גם מי שנושא הצעירים אינו בראש מעייניו צריך להצטער מאוד שכך התנהלו הדברים: בדורסנות, במחשכים ובעריצות הרוב.

למה לא פניתם לדבר עם שאר חברי המועצה על המתווה?
לצערנו הרב, למעט 2 חברי מועצה (מני לנדאו וצביקה רוזן), אף אחד מחברי המועצה לא הסכים להיפגש ולדון איתנו על המתווה על אף פניותינו החוזרות ונשנות.

היה מספר רב של דיונים על המתווה, למה לא העלתם את הטענות שלכם בדיונים?
לא התקיימו שום דיונים על המתווה! התקיימו ישיבות מועצה בהן שמענו את התושבים ואת עמדתם. לאחר מכן,  קיבלנו את המתווה שעליו הסכימו מבעוד מועד חברי סיעת ראש המועצה, ללא שום דיון על פרטיו. יתרה מזאת, את המתווה הסופי שאושר קיבלנו כשעה וחצי לפני הישיבה. לצערנו, גם במהלך ישיבות המועצה לא התקיים שום דיון ענייני על המתווה ולא התקבלו תשובות הולמות לשאלות מהותיות וקריטיות שהועלו.
יש לציין כי בין המתווה הראשון למתווה השני ואפילו תוך כדי אישור המתווה השני התגלו סעיפים שיש לשנותם.
תארו לעצמכם אילו דברים פספסנו משום שלא התקיים דיון אמיתי.

אתם דואגים רק לתושבי שכונת הראשונים.
עתיד שכונת הראשונים נוגע לכל תושבי אלקנה. כפי שפרטנו, לשכונה יש השפעה רבה על כלל הישוב החל משמירה על הצביון, דאגה לזוגות הצעירים, שמירת בני ובנות המקום בישוב, דאגה לאוכלוסיות החלשות ועוד. הדאגה המרכזית שלנו היא בראש ובראשונה לתושבי היישוב בכלל ולזוגות צעירים בפרט. לצערנו, המתווה הנוכחי לא מועיל עם הזוגות הצעירים ביישוב אלא להיפך, מרע את מצבם!

אז למה אתם מתנגדים למתווה?
בפועל, המתווה מפנה חצי מהשכונה לטובת בניית בתי קבע ומשאיר חצי שכונה כמות שהיא, עם תקווה שבעתיד, תוך 5-7 שנים, נוכל להפוך אותה לדיור להשכרה לצעירים.

מה הבעיה עם זה?

1.  מספר יחידות הדיור להשכרה לצעירים קטן משמעותית מ-120 ל-50 בטווח הזמן המיידי ואולי בעתיד יעמוד על 70. ואולם, מספר התושבים באלקנה רק הולך וגדל וצפוי להמשיך לעלות בשנים הבאות.
2. קודם הורסים את הפתרון הקיים ורק לאחר מכן פועלים כדי ליצור את הפתרון החדש. אין בידי המועצה שום ערבות לכך שהפתרון העתידי אכן יצא לפועל.
3. בניית בתי קבע בעת הזאת באלקנה איננה בדחיפות עליונה בוודאי כאשר היא על חשבון ערכים אחרים ומתווספת ל 650  יח"ד שעתידות להיבנות ביישוב בשנים הקרובות.

אתם יכולים לפרט קצת יותר לגבי הנקודות האלו?
בשמחה, הטענה היא כי במתווה הזה מקבלים:

1. זמן התראה לפני פינוי של בין שנתיים לשלוש

1. יש לזכור כי במתווה המקורי של ראש המועצה נקבע פינוי תוך פחות משנה. שינוי מועד הפינוי נעשה אך ורק לאחר מספר צעדים שננקטו ובהם הפגנה ומחאה בישיבת המועצה.
2.  ע״פ המתווה הנוכחי, בכל רגע נתון יכולה המועצה להודיע למשפחה שהיא צריכה לעבור ל״אזור המוגדר״ - צעד שיכול לפגוע בשגרת החיים של כל משפחה אשר מתגוררת מחוץ לאותו "אזור". זה יכול להיות מחר, בעוד חודש או בעוד שנה. בינתיים, אף משפחה מחוץ ל"אזור" לא יכולה לישון בשקט.
3. יש לציין כי במצע הבחירות התחייבו ראש המועצה וסיעתו שתקום ועדה יישובית אשר תגבש המלצות בעניין עתיד האשקוביות.  דבר זה לא נעשה, אלא להיפך! כחודש לאחר הבחירות כבר נחתם הסכם פיתוח שכונתי אשר "ויתר" למעשה על האשקוביות וחרץ את גורל תושבי השכונה. גם הוועדה המובטחת לא קמה!

2. הבטחה לבניית 70 יח״ד להשכרה לזוגות צעירים
   כיום ישנן כ-120 יח"ד המשמשות להשכרה לזוגות צעירים ולמעוטי יכולת.
   המתווה מצמצם את המספר הזה ל70, כאשר 20 מתוכן מיועדות למעוטי יכולת, כלומר רק 50 יח״ד לצעירים. קיטון של למעלה מ 50%  במספר יחידות הדיור, אל מול גידול צפוי של 200% באוכלוסיית אלקנה בחמש השנים הבאות. מספר זה מהווה עלה תאנה לתושבי אלקנה בכלל וצעירי אלקנה בפרט.
3. הבטחה לבניית 50 יח״ד במסגרת ״מחיר למשתכן״
   מהתעמקות בתב״ע עולה כי התכנון הינו לבנות יח"ד בגודל של 180 מ״ר (דירות 6 חדרים), אשר אינן מתאימות לזוגות צעירים. דיור למשתכן, אשר ייתן העדפה של 30% מהדירות בלבד לבני אלקנה, לא ישפר מהותית את המצב ובטח לא נופל תחת הגדרת ״בר השגה״ לרוב הצעירים כיום.
4. הבטחה לדאוג לעתידן של משפחות הוותיקות / חסרות קורת הגג / זכאי הדיור הציבורי.
   לא מדויק. המתווה מדבר על מתן זכאות ל 5 השנים הבאות וחידוש הזכאות פעם נוספת בסופן לעוד 5 שנים. ומה אח״כ? האם הצפי הוא כי משפחה מעוטת יכולת תצא ממצב זה לאחר 10 שנים? ואם לא?

האשקוביות והשכונה במצב ירוד, "סלאמס". אין ברירה, חייבים לפנות ולבנות משהו חדש.
צריך לזכור כי המצב הינו תוצר של מדיניות ולא של כורח. כיצד הייתה נראית כל שכונה אחרת בישוב אם 10 שנים לא היו גוזמים בה עצים ושיחים? לא מתקנים את המדרכות? לא מחליפים בה צנרת? ולא מתקנים עמודי תאורה?
האם הפתרון הוא בהכרח פינוי? אנו סבורים שהאלטרנטיבות של שיפוץ וחידוש השכונה הם הפתרונות  להזנחה.

יש תוכנית בניין עיר (תב״ע) כבר משנת 2006 ומטרתה בניית שכונת קבע. צריך לפעול לפיה.
גם אם נסכים שצריך לפעול לפי התב״ע הנוכחית - לא ברורה הדחיפות. בשנים הקרובות הולכות להצטרף לקהילת אלקנה עוד כ 650 משפחות חדשות. האם נכון לאלקנה לגדול בקצב כזה? האם נכון לאלקנה לנצל את כל עתודות הבנייה בבת אחת? האם אלקנה ערוכה לגידול כזה? ומה לגבי שימור אופיו של הישוב כישוב קהילתי? אנו סבורים כי ראוי שיתנהל דיון פתוח בנושא על כל היבטיו והשלכותיו בנוגע לישוב ותושביו.

מה אתם רוצים מראש המועצה, הרי משרד השיכון הוא זה שעצר את האכלוס ודרש את הפינוי.
זאת אמירה לא מדויקת. משרד השיכון לא עצר את האכלוס אלא ראש המועצה, כפי שטען מספר פעמים בעבר.
דרישת הפינוי נובעת ממסמך הפיתוח עליו חתם ראש המועצה כבר בדצמבר 2018 (ראו תמונה) ובו הוא מתחייב לפתח את אתר האשקוביות במתווה ״פינוי בינוי״. לכן, לא מפתיעה הדרישה של משרד השיכון שהמועצה תעמוד בהתחיבויותיה.
באותה נשימה נזכיר כי משרד השיכון מעולם לא קבע את מועד הפינוי אלא ראש המועצה. כל שרצו במשרד השיכון זה לקבל מועדים אך לא דרשו שהדבר יתבצע תוך שנה, שנתיים או שלוש.
אנו בטוחים כי אילו רצה ראש המועצה להילחם לטובת הצעירים ולשמר את אכלוס האשקוביות בטווח הזמן המיידי תו"כ מציאת פתרון חלופי ראוי, הוא היה מצליח ובגדול! כפי שעשו קודמיו בתפקיד…

אבל יש חוות דעת שאוסרת להמשיך לאכלס באשקוביות את בני אלקנה.
גם נציג משרד השיכון עמו שוחחנו לא היה נחרץ בנושא. מדובר על חוות דעת שנמצאת בימים אלו בבחינה בבית המשפט העליון. ביקשנו מראש המועצה לבחון אפשרות לפעול באפיק משפטי נגד החלטת משרד השיכון (כפי שעשה בעבר כנגד איחוד רשויות) על מנת לאכלס את האשקוביות בבני אלקנה, דבר אשר בבדיקה שערכנו בהחלט אפשרי. לצערנו, ראש המועצה בחר לא לפעול בדרך זו מסיבותיו שלו.
ולבסוף, תהייה: הכיצד מתווה ראש המועצה מסתדר עם חוות הדעת המשפטית הנ״ל? הרי ראש המועצה טוען שימשיך לאכלס בני אלקנה ב 50 האשקוביות שיישארו.
אם ניתן להמשיך ולאכלס בני אלקנה באשקוביות ע״י הידברות עם משרד השיכון, מדוע בכלל צריך לפנות את האשקוביות?

תושבי האשקוביות אינם ״זוגות צעירים״. רובם מעל גיל 30.
אין חולק על כך שהמצב שנוצר באשקוביות איננו אידיאלי. היעדר בניה מאסיבית באלקנה מחדואי הגבלת המגורים באשקוביות מאידך,הובילו להשתקעות הדיירים באשקוביות מעל המצופה.
עם זאת יש לזכור - המפתח לתיקון המצב היה כל השנים בידי המועצה. בהחלטת מועצה פשוטה ניתן היה לשנות את הקריטריונים לאכלוס ולדאוג להגבלת זמן המגורים באשקוביות וכך ניתן לעשות גם עכשיו.

יש תושבי אשקוביות שמחזיקים בנכס בזמן שהם מתגוררים באשקובית.
על תושב כזה לפנות את האשקובית. אולם, זו טענה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. אם הדבר נכון, האחריות למצב היא על המועצה שלא אכפה את הקריטריונים לאכלוס ולא וידאה שאף דייר לא מחזיק בדירה בזמן שהוא מתגורר באשקובית.

במתווה של ראש המועצה יש פתרון לצעירי הישוב. מה אתם מציעים?
אנחנו הצענו פתרון הדרגתי המבטיח שבסופו אכן ינתן פתרון לצעירי אלקנה ולמעוטי היכולת. המתווה שהצגנו מתבסס על שלושת העקרונות הבאים:

1. הגדלת כמות יחידות הדיור להשכרה מוזלת לצעירים- כל מהלך חייב להיטיב את מצב הצעירים ביישוב ולכן להגדיל את כמות יחידות הדיור להשכרה ולא להקטינן.
2. לא הורסים לפני שבונים - כל הריסה וגריעה של נכס חייבת להתבצע רק לאחר שכל ההליכים לבנייה של נכסים חלופיים כבר הוסדרו.
3. הדרגתיות - התהליך חייב להתפרס על פני מספר שנים, בכמה שלבים ובמספר פעימות, מה שיאפשר לתושבים, למועצה וליישוב להיערך כמו שצריך.
4. דאגה אמיתית למעוטי היכולת - לא מתחילים במהלכים בשטח לפני שיש פתרון חלוט אשר מעוגן בהסכמים.

בפועל, המתווה אינו מתנה את תחילת השיווקים בשינוי התב״ע, מה שמסכן את כל הרצון להעמיד פתרון שכירות מוזל לצעירים.

חברי סיעת ״אץ״ הצביעו בעד המתווה.
בפשטות - לא נכון.